عکسی در اثبات حقیقت بیستون

عکس از ارنست هرتسفلد  1913

 

خط  بطلان بر تئوری تقلب بیستون و

تقدیم به عباس ثابتیان که از حقیقت بیستون دفاع می کند!

 

 

 

 

منبع: http://siris-archives.si.edu/ipac20/ipac.jsp?&profile=all&source=~!siarchives&uri=full=3100001~!296440~!0#focus

و قطع بزرگ: http://ids.si.edu/ids/deliveryService?id=FS-FSA_A.6_04.GN.1548

 

 پی نوشت:

این پست پاسخی بود به ادعاهای اخیر جواد حاجی زاده که به نقل از ناصر پورپیرار در وبلاگ کوهستان حقیقت منتشر شد. با استناد به عکسی مبهم و کاملا مخدوش از هرتسفلد حقیقت سنگ نبشته های هخامنشی در بیستون را تقلبی اعلام کرده بودند . برای جواد حاجی زاده در کامنتینگ وبلاگش نوشتیم:

با سلام و احترام

درست است که عکس هرتسفلد جعلی نیست... و شما با کلی تلاش و استدلال همسانی"زاویه" می خواهید آن را ثابت کنید اما عکسی به شدت مبهم و مخدوش است. با کمی دقت در خطوط مرکزی عکس فقط یک نتیجه می توان گرفت: دو عکس بر روی هم قرار دارد. اشتباهی که هم در پروسه ی چاپ ممکن است رخ دهد و هم در پروسه ی گرفتن عکس!! با این پدیده (دو عکس روی هم )که گاهی غیرعمد و گاهی نیز عمدا می باشد عکاسان قدیمی بخوبی آشنایی دارند.
این عکس هرتسفلد حتی برای یک سری برداشت های ساده ی روزمره هم اعتبار ندارد چه رسد به پاره ای نتیجه گیری و قضاوت های تاریخی ! و بر اساس آن رای به واقعیت چیزی دادن و رای به ابطال و تقلب چیز دیگر!!

اگر بخواهید از این عکس دفاع کنید باید توضیح قانع کننده ای برای مجموعه ای از خطوط روشن عمودی که از بالا به طرف پایین یعنی از قلب کتیبه به سوی صخره های پایین دست امتداد یافته داشته باشید. به نظرم کسانی که با دنیای عکس سروکار دارند به ساده گی متوجه قرار گرفتن دو عکس بر روی هم بشوند.

اما نکته ی عجیب در کار شما ... استفاده از این عکس مخدوش و مبهم برای یک سری نتیجه گیری های مطلوب است در حالی که هرتسلفد عکس روشن و دقیق تری از همین صحنه و با همان تاریخ های عکس قبلی دارد که کاملا می تواند خط بطلانی بر تئوری های شما و تقلب بیستون بکشد! عجیب است که تمایلی برای اشاره به این عکس ندارید:
http://ids.si.edu/ids/deliveryService?id=FS-FSA_A.6_04.GN.1548

http://siris-archives.si.edu/ipac20/ipac.jsp?&profile=all&source=~!siarchives&uri=full=3100001~!296440~!0#focus

 

 عکسی که از آن برای استناد به جعلی بودن نقوش بیستون استفاده کرده اند عکسی کاملا مخدوش از ارنست هرتسفلد است . خطوط درهم و مبهمی که روی این عکس وجود دارد فقط می تواند حاصل قرار گرفتن دو تصویر روی یکدیگر ( عمدا یا اتفاقی ) باشد:

 در نیمه ی چپ عکس و نزدیک به لبه ، یک خط عمودی بلند و کاملا صافی دیده می شود که امتداد آن به طرف پایین از خط افقی لبه ی کتیبه هم عبور کرده و روی صخره ها هم کشیده شده ... اگر این یک عکس سالم است چه توضیحی می تواند برای این خط عمومی کاملا واضح و ادامه ی آن روی صخره های پایین وجود داشته باشد؟  چند خط عمودی روشن دیگر نیز نزدیک به نیمه ی عکس به وضوح دیده می شود....

 

 

طرح مبهمی از یک ستون با خطوط زاویه دار درست در مرکز کتیبه دیده می شود که با کمک ساده ترین نرم افزارهای ویرایش عکس  و به منظور نزدیک کردن آن به حالت نگاتیو اولیه می توان به تصویر روشن تری از این طرح مبهم رسید:

 

 

این ستون مورب در جهت راست خود ایجاد سایه کرده است و ... اگر بخواهیم از زاویه تابش نور نیز به این عکس نگاه کنیم و آن را تصویری یکه ببینیم با چیزی آشفته و بی مفهوم روبرو خواهیم شد . دقیقا در مرکز کتیبه  مجموعه ای از فضاهای تیره و روشن ( سایه و نور ) در کنار یکدیگر قرار دارد که برای سطح مسطح کتیبه کاملا بی معنی  و بدون توجیه است.

خطوط درهم و آشفته ی دیگری نیز در عکس دیده می شود که از نشانه های تخریبی قرار گرفتن دو نگاتیو برای مدت طولانی روی هم است . ارنست هرتسفلد مجموعه ای از عکس های تاریخی  دارد که همه گی از دقت و وضوح خوبی برخوردار است و خدشه و ابهام فقط  در این عکس او دیده می شود و نکته ی جالب ... و البته عوام فریبانه ی ... مدعیان تقلب بیستون این است که یگانه مدرک و سند استنادشان همین عکس مبهم و مخدوش است و ترجیح می دهند به عکس دیگر هرتسفلد از بیستون که عکسی کاملا واضح و شفاف و سالم است توجه نکنند .

 

 

  
نویسنده : فرامرز نصیری ; ساعت ٦:۳۱ ‎ب.ظ روز دوشنبه ۱٦ بهمن ۱۳٩۱
    پيام ها    +